2025 年末，一款名为 “豆包手机” 的产品以 “技术预览版” 之姿横空出世，迅速在科技圈掀起惊涛骇浪。它不是传统意义上的全新机型，而是字节跳动旗下豆包大模型与中兴努比亚联合开发的 AI 手机（努比亚 M153 技术预览版工程机），核心亮点在于深度嵌入系统的豆包手机助手 —— 这个能 “像人一样玩手机” 的 AI 工具，既让行业看到了 AI 重构移动生态的可能，也触发了与超级 APP 的激烈对抗，更让周鸿祎直言 “腾讯该考虑做手机了”，一场围绕 AI 时代入口权的博弈正式拉开帷幕。
豆包手机的 “破局” 与 “争议”：撕开互联网大厂的护城河
豆包手机的颠覆性，在于它打破了传统 APP 的封闭边界。不同于小米、华为等手机厂商推出的 “概念式 AI 功能”（如实时翻译、AI 修图），豆包手机助手采用 GUI Agent 技术，无需依赖 APP 开放接口，而是通过识别屏幕内容、模拟人类手势操作，实现跨应用的复杂任务执行：用户说一句 “对比三家平台的肯德基套餐并下单最低价”，AI 就能自动打开美团、饿了么、抖音，完成比价、选品、下单全流程；甚至能代用户在 B 站答题、多邻国打卡，跳过广告弹窗，规避支付陷阱。
这种能力直接击中了互联网大厂的 “命门”。周鸿祎在视频中一针见血地指出：“淘宝、美团靠用户停留时长和广告赚钱，现在 AI 帮用户直接完成任务，不用看广告、不用刷首页，APP 的核心 KPI 彻底作废。” 过去，大厂凭借 “用户必须打开 APP 才能享受服务” 构建起流量护城河，而豆包手机相当于绕开了这个入口，将 APP 降级为 “功能模块”，传统流量逻辑面临崩塌风险。
但颠覆性创新背后，是难以回避的争议。首当其冲的是隐私与安全问题：豆包助手需要获取系统级权限，才能读取屏幕内容、模拟操作，这意味着聊天记录、转账信息、付款码等敏感数据可能被上传至云端；若 AI 助手被劫持，甚至可能引发账号被盗、资金损失等风险。微信的反应最为直接 —— 一度禁止豆包手机登录，理由是 “识别到非人为操作，触发风控机制”，这一幕被业内视为 “新 3Q 大战” 的前奏，毕竟 2010 年腾讯与 360 的冲突，本质也是终端入口权的争夺。
市场的态度则呈现 “撕裂” 状态：一方面，原价 3499 元的工程机在二手平台被炒至 3.6 万元，首批上线即售罄；另一方面，频繁死机、任务中断等体验问题，以及微信、淘宝、银行 APP 的集体 “封杀”，让不少用户保持观望。这种矛盾背后，是行业对 AI 手机路线的分歧 —— 传统手机厂商走 “软硬一体” 的渐进式升级，而豆包代表的大模型公司，则试图通过系统级 AI Agent 重构移动生态，两条路线的碰撞才刚刚开始。
腾讯的 “旧伤” 与 “新忧”：不做手机的代价正在显现
周鸿祎之所以喊话腾讯 “该考虑做手机”，源于腾讯曾因错失硬件入口付出过沉重代价。2012 年前后，互联网公司掀起做手机热潮，雷军的小米、周鸿祎的 360 纷纷入局，而腾讯手握 QQ、微信两大社交利器，又有游戏业务的现金流支撑，却选择 “专注软件服务”。马化腾当时的理由是 “做手机不是腾讯的专长”，但这一决策直接导致后续的被动。
随着小米、OV、华为等手机厂商格局定型，各自推出应用商店，第三方应用商店逐渐失去生存空间，腾讯旗下曾占据市场第一的应用宝迅速衰落。更关键的是，手机厂商联合成立 “硬核联盟”，拿下国内 60% 以上的应用分发渠道，对游戏业务征收最高 50% 的抽成。按腾讯游戏每年上千亿的收入计算，仅渠道抽成就被分走 300 亿以上 —— 这正是 “没有掌控硬件入口” 的代价，软件营收的命脉被硬件厂商牢牢卡住。
如今，豆包手机引发的 AI 革命，让腾讯面临新的危机。若 AI 助手成为下一代移动入口，用户无需打开微信、QQ 即可完成社交、支付等操作，腾讯的核心生态将被稀释；而微信作为 “超级 APP”，虽通过封杀暂时抵御了豆包的冲击，但长期来看，AI 手机是行业趋势，若腾讯不掌握硬件层面的话语权，未来可能再次陷入 “被动防御” 的境地。
更现实的问题是，腾讯缺乏应对 AI 手机的技术抓手。目前主流手机厂商均在构建自有 AI 生态：华为鸿蒙 OS 6 开放智能体框架，荣耀 YOYO 智能体支持 3000 个场景自动执行，小米、OPPO 强化端侧 AI 算力。而腾讯的 AI 能力多集中在内容生成、游戏优化等领域，尚未形成与硬件结合的系统级解决方案。周鸿祎的建议并非空穴来风 —— 以腾讯的资金实力（2025 年第三季度游戏收入超 600 亿），即便拿出四分之一投入手机研发，无论是打价格战、建供应链，还是通过赠送会员、游戏道具吸引用户，都有足够的底气与现有玩家抗衡。
AI 手机大战：不止于硬件，更是生态话语权的争夺
豆包手机的出现，本质上是 AI 时代生态话语权的首次交锋。目前行业已形成三大阵营：一是字节跳动为代表的 “大模型公司 + 硬件厂商” 合作模式，以 AI 能力为核心，借硬件落地场景；二是华为、小米等传统手机厂商，走 “自研 AI + 操作系统 + 硬件” 的闭环路线；三是腾讯、阿里等互联网大厂，虽拥有庞大的应用生态，却在硬件与 AI 结合上进展缓慢。
对腾讯而言，是否做手机不仅是 “补硬件短板”，更是关乎未来十年的战略选择。若选择入局，腾讯可依托微信的社交粘性，将 AI 助手与社交、支付、游戏深度绑定，构建 “软件生态 + 硬件终端” 的护城河；若继续坚守软件服务，一旦 AI 助手成为主流入口，微信、QQ 的流量优势可能被逐步削弱，重蹈应用宝的覆辙。
但做手机的挑战同样巨大。正如业内人士所言，“软件公司做硬件难在供应链整合与用户体验把控”，谷歌收购 HTC 后仍未能在手机市场立足，便是前车之鉴。腾讯若要入局，要么像华为一样投入重金自建研发团队，要么寻找靠谱的硬件合作伙伴 —— 但无论是哪种方式，都需要突破 “轻资产运营” 的舒适区，承受短期亏损的压力。
这场 AI 手机大战，早已超越 “产品竞争” 的范畴，成为决定行业格局的关键战役。豆包手机的争议与腾讯的犹豫，不过是这场战役的序曲。未来，谁能平衡 AI 创新与隐私安全，谁能打通 “硬件 + 软件 + AI” 的全链路，谁就能在下一代移动生态中占据主导地位。而对腾讯来说，曾经因 “不做手机” 吃过的亏，或许将成为推动其做出改变的最后一根稻草。
